글로벌텔리커뮤니케이션 수업을 들으면서
정말 새삼스럽게 깨달은 사실은,
언론인으로서 영어 능력이 높아야 한다는 것입니다. ㅋ
이번 수업,, 영어 못하는 사람들은 정말 막막했을 듯합니다.
우리 모두 영어공부 열심히 하자구요 ㅠㅠ ㅋㅋ
그래서 여러분들한테 좋은 자료 소개할까 합니다.
제목은 English Next
영어의 미래에 대한 내용입니다.^^ 아래 주소 입니다
http://www.britishcouncil.org/learning-research-english-next.pdf
# by | 2008/12/14 02:27 | 트랙백 | 덧글(1)
"How does Richard A. Posner do it?" ask the editors of the New York Times Book Review in the July 31 issue. By "it" the editors aren't inquiring about Judge Posner's bed-sports style but to his prolific way with words—"38 books, more than 300 articles and book reviews … and almost 2,200 published judicial opinions"—as they introduce his 4,600-word assessment of modern journalism for the Book Review, "Bad News."
If "Bad News" is any example of Posner's technique, he does it as fast as he can, takes five minutes and a cigarette to recharge, and repeats. Posner's essay diagnoses the "conventional news media" as "embattled," "rocked by scandals, challenged by upstart bloggers" and the "focus of controversy and concern." Deploying four words where one will do (perhaps that's the secret to his productivity), Posner asserts that the arrival of the new media (by which he means cable news networks, Web sites, blogs, et al.) has forced the established media to move stories faster, hence sacrificing accuracy. Also, in a panic to attract a share of the fractured audience, the conventional media have embraced sensationalism, he writes. Likewise, economic pressures posed by the new media have caused media polarization, "pushing the already liberal media farther to the left."
He ignores journalistic history as he spots emerging "trends" and gets basic facts wrong. A 4,600-word piece about the decline of journalism should cite numerous specific transgressions, yet Posner is too lazy to collect the evidence. He names only Newsweek's Quran retraction, CBS News' mishandling of the Air National Guard story, and the media's saturation coverage of the Michael Jackson trial. Dismissing as horse-race coverage most of the press corps' speculations about who would replace Sandra Day O'Connor, he doesn't bother to name the offenders.
Take, for example, Posner's blind assertion that the fear of getting scooped by new media has made the press more inaccurate. What is the baseline year for his comparison? Is it 1980, when CNN launched? Or is it the mid-'90s when Fox News, MSNBC, and major Web news sites debuted? Or is it two years ago, when blogs began to emerge as a media force? (Practically everything Posner frets about here was laid out when radio was the new media.)
Next, what metric would he suggest we use to document the alleged rise in inaccuracy? Is it the total number of newspaper corrections printed? Or is it the number of newspaper corrections filed per word printed? How would his measurement of lower accuracy take into account the increased vigilance by most newspapers and magazines about correcting errors of fact? No newspaper can correct an error of which it hasn't been made aware; now that readership of newspapers such as the New York Times and the Washington Post has increased by the millions thanks to online news consumers (and bloggers) around world, more errors are caught and rectified than ever before. Should that count against or for modern media?
Again, when Posner cites a rise in press sensationalism, what is his baseline year? Surely he's familiar with the journalistic circuses run by such press titans as William Randolph Hearst, Col. Robert R. McCormick, Joseph Pulitzer, Harry Chandler, and press midgets like Walter Annenberg. Does the name Walter Winchell ring a bell in Posner's ears? If he really thinks the destructive saturation coverage of celebrity court cases began with Michael Jackson, allow me to refer him to the Chicago Black Sox, Lindbergh, Chessman, Sam Sheppard, Errol Flynn, and Manson trials.
When Posner declares that media competition has pushed the established press to the left, he gives only one example: Fox News making CNN more liberal. Has Posner lost his cable connection? The success of Fox News convinced CNN of the opposite. CNN realized that the demographic that has the time and interest to watch a lot of cable news tends to be older and more conservative, as this Pew Research Center report indicates. If anything, the one-worldist CNN of founder Ted Turner has been vectoring right in recent years. Lou Dobbs, for one, now blabs a Buchananesque position on trade and immigration five nights a week. Over at MSNBC, which dumped overt liberal Phil Donahue in 2003, they've given every nonliberal listed in the Yellow Pages a show in hopes of boosting ratings (examples: Michael Savage, Joe Scarborough, Tucker Carlson, Jesse Ventura, and now, Rita Cosby).
Another scary statistic flung by Posner to support his media-in-crisis thesis is the decline in daily newspaper readership from 1990 (52.6 percent of adults) to 2000 (37.5 percent of adults). But what's so magical about that period? The authentic media maven understands that newspapers have been "dying" since the advent of radio in the 1920s, with the number of titles dwindling steadily with the rise of every new media (television, cable, the Web) and their share of the audience shrinking.
Yet as Paul Farhi explains in a persuasive American Journalism Review feature, newspapers may be dinosaurs but "dinosaurs walked the earth for millions of years." Newspapers still set the news agenda, he notes. Even with reduced readership and circulation, they still have the largest number of paying customers, who are much coveted by advertisers. And they are phenomenally profitable. Farhi writes, "[T]he mistake the newspapers-are-dead crowd makes is believing that trend lines continue in the same direction forever. It pays to remember that new communications media rarely eliminate the old ones; the old simply adapt to accommodate the new. So movies didn't eliminate novels and TV didn't eliminate movies or radio." Who is more deeply invested in new media, especially the Web, than the old media? If they can turn a buck, they'll willingly plow their newspapers into Web sites. In his rush to complete the piece, Posner also ignores the fact that millions more read quality journalism from the New York Times, the Washington Post, and the Los Angeles Times because they're available on the Web. The ability of these news organizations to profit off their Web presence might be lagging, but not their influence.
Posner reveals the sort of rigor he applied to this piece of hackwork in his conclusion, where he notes that a survey by the National Opinion Research Center recorded the public's confidence in the press declining from 85 percent in 1973 to 59 percent in 2002 "with most of the decline occurring since 1991." He writes:
So it seems there are special factors eroding trust in the news industry. One is that the blogs have exposed errors by the mainstream media that might otherwise have gone undiscovered or received less publicity. Another is that competition by the blogs, as well as by the other new media, has pushed the established media to get their stories out faster, which has placed pressure on them to cut corners.
How could blogs have played any role in eroding public trust by 2002 when almost nobody in the mainstream had heard of them? The press loves to seize on new trends, especially techno-trends, but the word "blogs" doesn't appear in a Nexis search of all U.S. newspaper and wire stories until 2000, when it was mentioned in 22 stories. In 2001, the word appeared in 67 stories. In 2002, the concluding year of the survey cited by Posner, it appeared in 359 stories. That's too few by a factor of about 100,000 to have had an impact on the public's view of the press.
Sloppy writing like Posner's is enough to erode my trust in American jurisprudence.
******
Maybe Posner should stop composing his essays with a paint roller and switch to a Sanford Uniball Micro. Send your recommendations todocument.write("") document.write("slate.pressbox"+"@"+"gmail.com");slate.pressbox@gmail.comdocument.write(''); . (E-mail may be quoted unless the writer stipulates otherwise.)
링크 : http://slate.msn.com/id/2123764
# by | 2008/12/08 19:40 | 트랙백 | 덧글(0)
| 구글 검색전도사 1호가 말해 주는 ‘구글 검색’ 이야기 | |||||||||||||||||||
아담 라즈닉(Adam Lasnik http://www.lasnik.net/ ) 구글 검색 전도사 (Google Search Evangelist). 그를 지난 월요일(24일) 오전 구글코리아 사무실에서 만났습니다. 그는 구글에서 검색 전도사 1호인 인물입니다. 그는 제가 정말 하고 싶은 일을 하고 있네요. 구글의 공식 설명에 따르면 “아담 라즈닉은 구글 검색 전도사로 웹마스터들과의 온라인/오프라인 커뮤니케이션을 통해 구글 검색엔진 최적화 교육을 담당하고 있다”고 합니다. 구글 검색에서 상위에 랭크되기를 원하는 웹마스터에게 구글 알고리즘을 설명하고 검색랭킹 퀄리티를 높이기 위한 다양한 방법 등을 ‘전도’하는 것이라는군요.
또한 사내에서는 웹마스터들의 피드백을 공유하고 다양한 툴 및 서비스를 개선하는 작업을 책임지고 있으며, 인덱스 퀄리티 향상을 위해 웹 스팸 트렌드를 분석하고 알고리듬 인덱싱 및 랭킹 기술의 세부조율 작업도 담당하고 있다는 것이 구글 측의 공식적인 설명입니다. 아담 라즈닉은 노스웨스턴 대학교(Northwestern University)에서 학사, 인디애나 경영대학에서 MBA 및 법학 박사학위를 취득했으며, 지난 2006년 5월 Matt Cutts가 구글에 영입한 것으로 알려져 있습니다. 그는 한국을 거쳐 중국 등 아시아 지역을 돌아보고 있습니다. 영입 관련 참고 포스팅 일단 간담회에 앞서서 그가 스스로 자신에 대해 소개한 내용을 가감 없이 풀어 드리겠습니다.
QnA에서는 구글의 크롤링에 대한 몇 가지 질문이 이어졌습니다. 시간이 있었으면 더 물어볼 수 있을테지만 한 시간을 다른 기자들과 나눠 써야 하는 상황이라 약간 부족한 면이 없진 않았습니다. 기본 참고 링크들 일단 구글 페이지랭크 알고리즘에서 가장 흥미롭게 생각할 백링크 로직에 대해서 물어볼 수 있었습니다. 백링크에 대해서는 잘 아시죠? 백링크의 기본 원리는 매우 간단합니다. 예를 들어 다른 블로그에서 내 블로그로 링크를 걸면 그 블로그의 소개 링크 리스트를 보여주게 되는데, 구글인 이러한 로직을 통해 검색 랭킹 알고리즘을 적용하게 됩니다. 즉 양질의 백링크를 많이 받는 사이트가 좋은 랭킹 점수를 얻는 것이지요. 이렇게 되면 ‘콘텐츠 보다는 백링크를 중시하는 불합리한 구글 알고리즘’ 이라는 비판이 나올 수 있을 겁니다. 즉 어떤 사람이 자신의 사이트나 블로그에 와서 링크를 하면 그것을 순수하게 보느냐 아니면 랭킹을 높이기 위한 의도적인 행위로 보느냐는 고민에 빠지게 마련입니다. A 그런 오해들이 종종 있을 수 있다. 이번 기회를 통해 말씀 드리면, 단순히 백링크 숫자보다 링크의 질을 더 높게 본다는 것이다. 확실히 링크 질을 더 많이 본다. 사실 백링크 수는 블로그나 페이지를 통해 쉽게 늘리면 되지 않나. 사실 이에 대해서는 수 년 동안 고민해 왔다. 두 가지다. ▲관련성의 경우 이렇다. 예를 들어 한국 식당 웹사이트에 몇 가지 링크가 걸려 있다. 그러나 약국과 도박 사이트일 경우 해당 사이트와 전혀 관련성이 없을 것이다. 서로 관련성이 없는 링크들은 아예 검색 랭킹에 고려하지 않는다. 그러나 똑같은 웹페이지인데 식자재나 식품 사이트에 연결되어 있으면 한국 식당 관련 정보이기 때문에 유효하게 반영한다.
Q 검색엔진 최적화(SEO)는 장기적인 수익을 지향할 텐데, 단기적인 수익은 어떤 것을 기대할 수 있나? A 장기적인 수익이라고 생각해 주시니 일단 감사하다. SEO는 장기 저축 상품과 같은 것이다. 일단 두 가지를 말할 수 있는데, 대표적으로 타이틀 품질에 따라서 CTR이 크 차이가 난다. 타이틀 태그라는 것이 있는데 우리는 좋은 타이틀을 가지고 있으면 높게 평가한다. 따라서 단기적으로 웹마스터들이 할 수 있는 일은 두 가지다. 구글의 가장 큰 어려움은 해당 사이트의 ‘접근성’이라고 할 수 있다. 구글 봇은 우리가 운영하는 웹 크롤러인데, 아예 페이지에 접근을 하지 못하는 경우도 있다. 바로 robots.txt 라는 것 때문이다. 웹사이트 개발자가 disallow 하거나 인덱스 페이지가 없거나 서버 상에 문제가 있으면 구글 크롤러가 접근하지 못한다. 또한 사이트의 상당 부분이 플래시로 되어 있는 등 로봇이 이해하지 못하는 기술로 되어 있는 경우도 있다. 우리는 웹사이트 개발자들이 이런 기술을 핵심 기술로 사용하지 말았으면 한다. 사이트 상당 부분이 텍스트로 되어 있으면 구글 봇이 사이트를 이해하는데 도움이 된다. 마지막으로 사이트 운영자들에게 부탁하고 싶은 것은 다큐멘테이션(help 문서)이 방대하니 참조하면 구글 프랜들리한(구글 친화적인) 사이트를 만들 수 있다. 구글 검색순위에 대해서는 잘못된 통념이나 오해도 이해할 수 있다. 특히 일부 SEO 회사들이 100% 구글 순위를 올려 주겠다고 보장하는 경우가 있는데 이는 놀고먹으면서 100만 달러를 벌겠다는 사기와 다르지 않다. 구글의 지침을 반영해 사용자들에게 성공할 수 있는 사이트를 만드시길 바란다. A 우리는 항상 웹마스터들과 서버를 존중하고 최신 정보를 긁는 균형을 맞는 것이 중요하다고 생각한다. 다만 짧은 시간 내에 소수의 페이지를 열어보기 때문에 구글 로봇은 서버에 큰 부담을 주지 않는다. 그런데 한 가지 문제는 크롤링 속도에 관련된 것이 있다. 구글 로봇이 무한 루프에 빠지는 경우다. 계속 같은 페이지를 계속 크롤링 하도록 하는 페이지들이 간혹 있다. 물론 크롤링 속도를 최적화하는 것은 우리 책임이다. 따라서 웸 마스터 툴을 통하면 크롤러가 크롤링을 느리게 하길 원한다면 선택이 가능하다. ‘크롤링 슬로울리(천천히 크롤링하기)’ 라는 옵션이 있다. 게다가 크롤링 문제에 대해서는 누구나 구글에 연락할 수 있다. 크롤링 속도는 우리 책임이고, 따라서 최적화하기 위해 끊임없이 노력하고 있다. 그리고 마지막 한가지는, 규모가 많은 영세 회사들이 구글 봇인 척 가장하며 구글에서 접근하는 하는 경우도 있다. 로봇의 IP 어드레스를 확인해서 정말 구글 봇인지 확인해 달라. Q 실질적으로 페이지랭크 등 공개하면서 누구나 구글 알고리즘 알 수 있는 구조인데 검색 에반젤리스트가 구글에 필요한 이유는 무엇이며 앞으로 에반젤리스트로서 지향점은 어떻게 되나? A 수년 전 입사할 때는 구글은 웹마스터들과 대화해야 할 기회가 없었다. 웹마스터들의 의견을 듣고 애로사항을 반영해야 하는데 한 사람이 감당하기에는 업무가 너무 크다는 것을 알았다. 그래서 내 보스(여기서는 Matt Cutts를 의미)는 내가 구글을 너무 사랑한다는 걸 알고 최초의 에반젤리스트 제안을 했다. Matt Cutts는 검색이 국제적임과 동시에 해당 지역 시장의 수요를 존중해야 한다고 생각했다. 그래서 그가 나에게 처음 맡긴 업무가 국제적인 팀을 구성하라는 것이었다. 나는 유럽에서 팀을 구축했는데 이들은 수십 개 언어를 구사할 수 있는 사람들이다. 또한 구글이 역점을 두고 있는 것이 아시아 지역이다. 에반젤리스트로서 향후 도전 과제에 대해 답변을 한다면, 한국에서 당면한 세 가지 과제에 대해 말하겠다. ▲더 많은 정보를 웹마스터에게 드려야 할 것 같다. 사이트를 구글 안에서 성공적이고 접근 가능한 사이트로 만들도록 해야 한다. A 그런 한국의 규제에 대해서는 알고 있다. 구글은 보안 문제에 대해서는 각 국가별로 보안 위원회가 있다. 한국에서는 한국 정부와 규제에 대해 이야기하고 있다. 본사에서는 전 세계의 큰 밑그림을 보면서 웹사이트와 개인 사용자 프라이버시에 대해 논의하고 있다. 프라이버시는 구글 문화의 핵심이다. 신뢰를 저 버리면 사용자들이 떠나버릴 수 있다고 확신하기 때문이다. A 우리는 다른 서치엔진을 인덱싱하지도 않고 보지도 않는다. 다른 검색 결과를 다시 참고한다면 지저분해지고 혼란스럽기 때문이다. 다만 서비스 메인 페이지는 인덱싱하고 있다. 예를 들어 야후 홈페이지나 야후 스포츠 뉴스 등은 인덱싱 하고 있다. A 그 상황은 좀 흥미로운데 사실 미국은 정 반대의 상황이다. 구글이 대다수의 시장을 가지고 있고 야후나 MS도 나름대로 시장을 유지한다. 네이버가 시장에서 크긴 하지만 다른 사이트 방문객들을 생각해 보라. 네이버만 최적화를 시킨다는 것은 그 외의 다수의 고객들을 잃게 되는 결과를 초래하기 된다. 그리고 또 구글이 제안하는 내용 보면 구글 사용자들에게만 도움이 되는 것이 아니라 한국 전체 웹 사용자들에게 도움이 되는 것이 많다. 자바스크립트나 플래시 없이도 볼 수 있는 웹은 휴대폰 사용자들이 많은 한국에 좋다.
|
# by | 2008/12/08 13:33 | 트랙백 | 덧글(0)
블로그 저널리즘의 전망  Online_journalism 2007/07/05 13:36 |
“올드미디어가 규정해 놓은 정보의 질에 관한 재정의가 필요하다. 일관되게 전문적인 내용을 다루는 블로그가 늘고 있고 새로운 정보창구로 충분히 기능하고 있다”
롱테일 이론의 창시자인 크리스 엔더슨이 지난 5월말 서울디지털포럼 행사에 참석했을 때 블로그의 새로운 저널리즘 가능성에 대해 언급한 대목이다. 올드미디어의 잣대로는 블로거(blogger)가 생산하는 정보가 미흡할 수 있지만 점점 정보를 얻어가는 방향을 제시하고 있다는 점에서 긍정적이라는 것이다.
동영상을 강화하고 있는 다음커뮤니케이션 ‘블로거뉴스’의 경우 타사의 서비스형 블로그와 설치형 블로그 이용자를 블로거 기자단으로 활동할 수 있도록 개방했다. 지금까지 다음 블로그 이용자만 블로거뉴스를 생산할 수 있게 하던 운영방식을 포기한 것이다. 여기에 이용자 중심의 뉴스 편집 시스템인 오픈 에디터 제도와 애드클릭스 등을 통한 보상 제도를 확대 도입해 활성화를 꾀했다.
블로거뉴스 담당자인 김태형 씨는 “웹2.0 트렌드를 반영하지 않으면 블로거뉴스 성장을 기대할 수 없기 때문”이라고 설명했다. 거듭된 변신 노력 덕분에 지난 2005년 11월 오픈한 블로거뉴스는 현재 약 3만여명의 블로거 기자단이 하루 700여 개의 기사(누적기사 20만건)를 송고하는 등 국내 최대 블로그 저널리즘의 산실로 도약했다.
이렇게 블로그가 번성하는 것과 관련 전문가들은 올블로그 같은 ‘메타 블로그’ 서비스 활성화에서 그 배경을 찾고 있다. 메타블로그란 수많은 블로그의 글(포스트)들을 한 곳에 모아 보여주는 블로그 허브 사이트로 블로그의 포털사이트라고 할 수 있다.
메타블로그에서는 올드미디어가 다루지 않거나 관심을 가질 수 없었던 사건들이 이슈화하는 경우가 많다. 세계적 브랜드인 ‘던킨도너츠’는 위생문제를 제기한 블로그들과 소통하면서 이례적으로 해명자료까지 배포한 일은 대표적인 사례다. 불과 수십여명의 블로거들이 제기한 문제가 삽시간에 번진 것도 댓글, 트랙백 등 다양한 커뮤니케이션 도구로 생성된 소셜 네트워크(Social Network)가 자리한다.
블로고스피어(blogospher)의 강세는 블로그 포스트를 제공받는 올드미디어가 급증하고 있는 데서 보듯 블로거 저널리즘의 가능성을 고무시키고 있다. 최근 UCC 기반의 서비스가 대폭 확대되고 있는 올드미디어의 최대 이슈는 충성도 높은 이용자 확보에 있다. 특히 다양한 멀티미디어 스킬을 습득, 저널리즘 역량을 발휘할 수 있는 파워 블로거는 중요한 타깃이 되고 있다.
올해 초 미국의 유력지 워싱턴포스트는 대통령선거를 감안, 정치 전문 블로그 사이트인 리얼클리어폴리틱스닷컴과 제휴를 해 관련 콘텐츠를 제공받고 있다. ABC는 최근 단행한 자사 뉴스 사이트 개편을 통해 시민기자(citizen reporters)들이 알고 있고 전하려는 바를 소개하는 코너를 강화했다. 영국 가디언지도 소설가, 대학교수 등 200여 외부 필자들이 참여한 블로그를 개설했다.
국내 신문, 방송도 일정한 지적 수준과 전문성을 갖춘 블로거를 대상으로 고료(활동비)를 지급하는 방식을 채택하고 있다. 최근 트렌드는 국내 주요 매체와 블로그간 협업이다. 스포츠, 선거, 이벤트 등 주요 현안에 블로거들과 함께 하는 콘텐츠 기획이 그것이다. 조인스닷컴의 ‘대선UCC기자단’, 조선일보의 ‘키위닷컴’, 연합뉴스-올블로그 제휴 등은 올해 상반기에 집중됐다.
블로그를 껴안으려는 올드미디어의 시도는 첫째, 자사 웹 사이트에 전문가 블로그를 설치하고 둘째, 전문 블로그 사이트와 제휴하고 셋째, 외부 블로그와 소통하기 위한 RSS, 트랙백을 제공하고 넷째, 이 같은 소통의 과정과 내용을 지면과 웹 사이트에 반영하는 형식으로 정리할 수 있다. 이 과정에서 전통적인 저널리스트가 블로그 커뮤니티 관리나 자신만의 블로그를 운영하는 일이 흔해지는 등 새로운 업무와 역할이 정착되고 있다.
그러나 블로그들과 접점을 형성하려는 올드미디어의 노력에도 불구하고 대다수의 블로그가 기본적으로 저널리즘을 수행하기 어렵다는 시각도 적지 않다. 검증된 데스크나 조직의 감독 및 관리에 의해서 콘텐츠가 걸러지지(filtering, 필터링) 않기 때문에 신뢰도가 의문시된다는 것이다. 이에 대해 포인터 연구소의 애미 가란(Amy Gahran)은 “블로거는 개인적인 성향에 따라 편향된 사실을 전하고, 논평하기 때문에 객관적이지 않다”고 지적했다.
또 블로그가 올드미디어의 뉴스 생산 패턴을 좇지 않는 등 종전 기사 문법을 파괴하는 점은 올드미디어 내부에선 수용하기 어렵다는 인식이 많다. 전형적인 6하 원칙을 따지기보다는 스토리에 치중하고 패러디물 등 기교적이고 희화적인 면이 많기 때문이다. 따라서 블로거들이 보여주는 파격적인 스토리텔링은 전통 저널리즘 잣대로 수렴할 수 없기 때문에 전혀 새로운 틀로 다뤄야 한다는 견해도 있다.
어쨌든 과거에는 블로그를 외면하거나 홀대한 올드미디어가 점점 블로그의 소통방식에 주목하게 되면서 블로그-올드미디어의 관계가 가까워지고 있다. 블로그의 스토리텔링을 차용하는 경우도 목격되고 있다. 특히 블로거와 긴밀한 관계를 맺으면서 협력적인 콘텐츠를 생산하는 시도도 나온다. 언론-블로그간의 공생으로 저널리즘 논란을 극복할 수 있는 길이 생긴 것이다.
기본적으로 블로그가 안고 있는 객관성 부재 시비도 집단지성(Collective Intelligence) 즉 지식대중의 광장에서 자정될 것이라는 낙관론이 일고 있다, 디그닷컴(digg.com), 뉴스바인(newsvine.com) 등 소셜 뉴스 사이트와 마이스페이스닷컴(myspace.com) 등 소셜 네트워크 사이트에서 활동하는 많은 블로거들이 댓글과 링크 등으로 보완해가며 정확성을 끌어 올리는 식이다.
크리스 엔더슨도 “책임감 없고 사적 이익만 추구하는 나쁜 블로그도 많지만 시장 기능으로 자율정화가 가능하다”면서 “검색엔진에서 저질 블로그는 첫 번째 페이지는커녕 열번째 페이지에도 검색이 안되는 형식으로 자연스럽게 도태될 것”이라고 전망했다. 반면 공공성을 띤 전문 블로그는 많은 블로그 사이에서 인용되면서 저널리즘을 수행하는 주역이 될 수 있다는 얘기다.
물론 블로고스피어에서 일어날 수 있는 문제점들을 블로거의 지성과 열정에만 의존하고 있지는 않다. 다음커뮤니케이션의 ‘블로거기자단’이나 오마이뉴스의 시민기자제를 비롯 올블로그 등 메타블로그에서는 이른바 파워블로거 참여를 위해 전략을 짜고 있다. 애드클릭스나 애드센스 등 광고를 통한 수익공유 모델 구축이나 현금화가 가능한 사이버 머니 지급은 당연한 수순으로 다뤄지고 있다.
한켠에서는 보다 건설적인 블로그 저널리즘 대안을 찾아야 한다는 목소리도 높다. 세계일보 서명덕 기자는 “주장과 논쟁, 의견 덧붙이기만 존재하는 한국 블로그엔 저널리즘이 없다”면서 “올드미디어가 해내지 못하는 다양한 마이크로 뉴스 영역을 발굴해내야 한다”고 말한다. 철학, 사회학, 교육, 의료 등 여러 전문가군들의 블로고스피어 합류가 그만큼 아쉬운 상황이다.
또 기자협회보 김창남 기자는 “그간 올드미디어가 전개해온 블로그 전략은 체계적이지 않고 형식적인 면이 많다. 또 일반 블로그의 정보생산, 유통의 편식성도 심화하고 있다”고 우려한다. 새로운 것(뉴스)을 생산하고 이슈를 끌어가는 블로거가 부족한 것은 올드미디어의 폐쇄적 뉴스 생산 및 유통 시스템도 원인으로 꼽을 수 있다. 블로그와 공존하기보다는 밀쳐 내거나 갈등적 주체로 간주하고 있어서이다.
김 기자는 “올드미디어는 블로그를 보조수단이 아닌 저널리즘의 핵심도구로 전제해야 하고, 블로그는 콘텐츠의 신뢰도를 뒷받침하는 근거를 제시해야 할 것”이라고 조언한다. 특히 블로그에 대한 선입견과 불신을 해소하려면 전문성과 신뢰성을 갖춘 이슈 중심의 팀 블로그가 활성화하는 블로고스피어 생태계 변화도 필요하다.
이는 ‘미디어의 다양성이 확장되면서 제기되는 저널리즘을 정의하는 문제’에 대해 일정한 해답을 줄 것이다. 네트워크를 연결할수록 그 효과가 기하급수적으로 늘어나는 ‘네트워크 효과’에 의해서다.
이때 새롭게 형성되는 블로그 저널리즘에 열린 자세로 다가서는 올드미디어의 역할도 중요하다. 이미 블로그 저널리즘은 ‘시민 vs 올드미디어’의 공방의 영역을 넘어 한 사회가 보유한 가장 영향력있는 소통도구로 진화하고 있기 때문이다.
덧글. 이 포스트는 월간 미디어퓨처(Media+Future) 7호에 게재된 글입니다. 글은 6월초에 작성됐습니다.
http://blog.naver.com/soonchoi?Redirect=Log&logNo=110019481408
# by | 2008/12/06 23:55 | 트랙백 | 덧글(0)
Newspapers
By the Project for Excellence in Journalism In 2007, despite numerous hits to the industry and a rush of resources away from print and toward the Web, newspapers stood out in 2007 for unique coverage. Their particular strength, at least in print, may be less covering breaking news than tracking stories that percolated, ebbed and flowed over the course of the year. The nation’s newspapers gave front-page coverage to issues and events often not found in other news genres. The state of the U.S. economy, the continuing debate over health care policies and foreign news beyond the war in Iraq, among others, stood out on newspaper front-pages. Here, we take a look at three distinct areas of coverage where the role of newspapers stands out. The Economy In January of 2008, economic concerns rose significantly among Americans to rival the war in Iraq as the top problem facing the country.1 At the same time, it began driving the presidential primary debates and became a top issue influencing primary votes.2 In the press, newspapers had already been covering the issue for months, dedicating staff, space and early attention the story when most other genres had yet to treat it as top news. Looking across 2007, newspaper front pages covered the downturn in the U.S. economy more than any of the other six genres studied. Over all, it was No. 4 among the biggest stories of the year in newspapers, accounting for 3% of the front-page newshole. The only other genres to include the economy on their top 10 list were online news sites, where it ranked No. 6 over all (2%) and network morning and evening television news, where it placed No. 5 for each (2%).
The emphasis in print is even greater than it first may seem, considering it includes only the front-page articles. The business section fronts may well have had more. This compares to the entirety of network evening news shows, the hard news section of the morning programs (where all the economic news would likely be) and several hours of cable programming each day. (The online news studied is more similar to newspapers — the top five stories of the page.) This difference also was not a case of the big national papers tuned in to debates in Washington and on Wall Street while smaller papers across the country focused on more local matters. If anything, the local papers tuned in to the issue of the flagging economy first. The issue actually accounted for more of the front-page newshole in medium-sized metropolitan papers (3.6%) and small papers (3.4%) than the national papers (2.9%)3. Part of this attention at the local level was due to the nature of the story. It did not evolve as a Washington policy event initially but in neighborhoods across the country as people found their houses were not selling or the sale of their neighbors’ houses suggested their home values may have dropped. The sense of security that people had in their homes began to waver, and local newspapers began reporting the shifts, having attachments to the local communities and still with newsrooms structured to cover more than the news of the moment (something local television finds hard to break free of).
As early as March of 2007, for example, the Ohio Star Beacon in Ashtabula reported that late mortgage payments had jumped to a three-and-a-half-year high, with foreclosures at an all-time high. The Bakersfield Californian front page noted that, after a steep decline, the local housing market was now one of the nation’s worst. Another sign of the local nature of this story is that these smaller newspapers devoted their own staffs to covering this issue. For major national news stories, local and metropolitan papers tend to rely on the wires, especially the front-page stories. This was not the case when it came to coverage of the economy in 2007. At the mid-level metro papers, nearly 80% of coverage about the economy was from staff reporters versus about half the coverage of about the war in Iraq and only 37% of coverage about Iran. At the most local papers more than half (53%) of front-page economic coverage were written by staffers compared to just 29% of Iraq coverage.
The national paper that stood out most in early coverage was the Wall Street Journal. In March 2007, the paper carried front-page articles on failing mortgage lenders, fears about sub-prime loans and foreclosures, regulators facing added scrutiny and even a profile on one investor trying to take advantage of the low housing market. Setting the Agenda The failing economy had become a major story in American newspapers as early as March of 2007 when it was the eighth-most covered news event (accounting for 2% of the front-page newshole). The burst of coverage was driven largely by the downturn in the housing market. Fully 89% of the economic coverage that month (63% of the coverage for the year) pertained to the housing market. Again, roughly half of that was state or local reportage. Elsewhere, the media had not yet noticed. The state of the economy did not show up in other sectors as a top story until August. That month, when the Federal Reserve began taking action, possible bankruptcy emerged at the largest mortgage lender and credit worries hit overseas markets, news Web sites, network news programming and radio news suddenly jumped into the story. For cable news, it took even longer and the economy did not make it into the top 10 list until December.
In newspapers, the troubled economy spiked to the top spot in August, accounting for 8% of the front-page newshole. And after that, the only months when the economy was not a top 10 story were May, June and July, when the scandals at the World Bank, the death of Jerry Falwell and Palestinian uprising drove it lower. Health Care Policy Newspapers also stood out as the one genre to devote significant amount of front-page space to the debate over health care policy. In 2007, it was not one big event or debate in Congress driving the coverage, but a story that ebbed and flowed throughout the course of the year as Congress debated new programs, states adopted new practices or public opinion shifted. Over all, the health care debate was the 10th-biggest story on newspaper front-pages and accounted for 2% of the total front-page newshole. Top Stories in Media in 2007
No other genre covered the story to a degree that placed it among their top 10 stories of the year. Even the network evening news, whose agenda is usually the closest match the newspaper front pages (See Network Content) gave the story significant coverage only in one month of the year. That was October, when the debate about the State Children’s Health Insurance Program pushed health care to No. 9 among network news stories (for 2% of the newshole on network news programs). That month it is also ranked No. 5 in the radio programs studied (4%). In newspapers, the health care issue ebbed and flowed but was around much of the year. The coverage ranged included rising Medicare costs, state initiatives such as the requirement in Massachusetts that residents carry health insurance, and, later in the fall, congressional debate over the proposed broadening of the State Children’s Health Insurance Program. In total, it made the top 10 list in six months. It appeared first in March with news of several different changes in policy: new strict federal standards on transplants, states turning to pharmaceutical companies to help contain Medicaid spending and doctors delinquent on Medicare tax payments. It then reappeared in June — more coverage of delinquent doctors, high costs for retirees in California, other state-level developments — and remained within the top 10 through October. In September when several local papers reported on new state findings or programs, it was the No. 4 among stories used. As with the economy, this was not a case of the big papers covering the Washington debate. The issue actually accounted for more coverage in mid-sized papers (2%), followed by the smallest (1.8%) and then the national papers (1.4%).4 In this case, more than half of the reporting was about initiatives or problems in health care policies at the state or local level. Coverage included businesses in Albuquerque starting to charge high-risk employees, San Francisco — the first city ever — offering health to uninsured individuals, and new figures on college graduates opting out of health insurance. Geographic Range Beyond the issues in our own country, newspapers also were second only to news Web sites in their coverage of foreign affairs that did not involve the U.S. directly. The newspapers examined here devoted 13% of their front-page coverage to non-U.S. news, three times that of cable news (4%), more than double that of radio (7%) and also more than network television news (9%). Only online coverage devoted more — nearly 25% of lead-story coverage. Aside from events in Iraq the biggest foreign stories were about the situation in Pakistan (9%), the conflict in Israel and the Palestinian territories (3% on conflict between Israel and Palestine and 2% on the factions among the Palestinians ) and Iran (2%).
One of the big issues in print is whether local and big metro papers should now become more local, or even “hyper local,” in the language of some Wall Street investment advisers. In past studies, PEJ has found a fair degree of foreign coverage in local papers, often on the front page, and more than in other media. The geographic differences bear watching in 2008 as many metro papers found hyper local coverage to be, in many ways, more work. Covering 12 neighborhoods required more reporting, more resources — and in many cases faced greater competition -- than did covering national issues. Conclusion As newspapers struggle with the future unknowns — audience base, delivery mechanism, revenue base and even reporting agenda -- one thing is clear: In 2007, the print pages, and the print front-pages in particular, still provided information that was harder to find elsewhere. How, and if, that service translates to the Web or to the distribution of newsroom resources remains to be seen. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
# by | 2008/11/27 12:50 | 트랙백 | 핑백(3) | 덧글(0)
◀ 이전 페이지 다음 페이지 ▶
.jpg)
.jpg)
.jpg)
